Read e-book online La littérature dépliée: Reprise, répétition, réécriture PDF

Quand l. a. idea d’intertextualité est apparue à l. a. fin des années 1960, elle s’inscrivait dans une « théorie du texte » insistant sur los angeles « productivité » de l’écriture et l. a. signifiance comme « procès ». Instituée en catégorie générale par ses promoteurs, elle ne prétendait pas constituer un device critique, mais participait d’un projet philosophique. Plus tard, quand l’intertexte a commencé à faire l’objet de descriptions dans une visée poéticienne, l. a. critique littéraire y a gagné des strategies opératoires ; elle y a peut-être perdu les views générales que los angeles théorie du texte cherchait à imposer. En se proposant de travailler sur trois mots – reprise, répétition, réécriture – les comparatistes ont voulu relancer l’intérêt pour l’intertextualité en ce début de XXIe siècle où cette inspiration, employée dans un contexte très éloigné de celui où elle a vu le jour, semble avoir perdu de son pouvoir de questionnement. Or toute étude comparatiste l. a. convoque nécessairement, même si cela reste implicite, au aspect qu’on oublie de s’interroger sur son sens. Combien d’études de resource ou d’influence se sont-elles masquées depuis vingt-cinq ans sous le vocabulaire de l’intertextualité ? Ces trois mots évoquent trois varieties de lecture des rapports que les œuvres d’art entretiennent avec d’autres œuvres d’art. Le premiere est métaphorique : si texte veut dire tissu, comme on le dit couramment depuis Barthes, sa reprise suggère à los angeles fois les fortunes et infortunes de sa réception (accrocs, raccords, raccommodages...) et los angeles nécessité de toujours remettre l’ouvrage sur le métier ; il insiste sur le fait que toujours déjà tout est dit et que pourtant, sans cesse, le langage se réinvente. Le moment est pratique et herméneutique : que los angeles répétition porte sur des unités de discours plus ou moins grandes, ou qu’elle renvoie, dans une autre acception, au travail théâtral, elle consider toujours un utilization réfléchi de l. a. langue et implique une transformation, même minimale, de l’énoncé. Le Pierre Ménard de Borges est ici l’exemple canonique ; l. a. répétition interroge paradoxalement l’histoire : que s’est-il moveé entre ses deux occurrences pour qu’un énoncé soit devenu différent de lui-même ? Le troisième est scriptural et critique : los angeles réécriture renvoie aux opérations multiples qu’un texte effectue toujours sur d’autres textes et dont on peut entreprendre le repérage et le classement. Les quarante-et-une études de ce quantity s’attachent à ces trois views par lesquelles...